| Thread |
HP le Mer Mar 21, 2007 8:30
|
|
|
|
D'aucuns doivent se demander si vu son grand age et son état de décrépitude le HP il a pas passé l'arme à gauche ! 
Alors je me pince pour vérifier des fois que ...
Si mes sens ne me trompent pas je suis toujours vivant... je pense du moins...
Il est difficile d'exister quand on mène deux activités de front !
Or c'est ce que je fais depuis des mois ...
J'ai mon job officiel,
et je développe en parrallèle une application de gestion d'images pour une boite qui fait du commerce de services photos sur le NET.
Cette dernière me consomme énormément de temps, tous mes loisirs voir plus...
Si jusqu'ici je m'étais amusé et essayé à la gestion informatique d'images dans quelques programmes (HPSS, HPBG, HPPictures...etc.), là c'est une autre histoire, il ne s'agit plus de faire de l'à peu près car c'est en théorie un vrai programme officiel, pas un "hobby" comme les autres.
J'ai donc du aller au fond des choses, apprendre et comprendre des tas de trucs... en clair progresser !
Pas de souci j'adore ça... mais Dieu que ça bouffe du temps.
Avec HPSee, j'essayais de faire vivre un variante de ce programme.
Mais depuis quelques semaines je suis sur des modules qui sont spécifiques comme les commandes de services photos (tirages, books...etc.)
C'est pour cela que HPSee ne bouge pas ou plus et que je ne donne plus beaucoup signe de vie ...
Aujourd'hui je me dis qu'au fond c'est ptet aussi bien de mettre ici directement le programme que j'écris, pas une variante.
Ainsi ceux qui souhaitent participer par leurs tets et commentaires le pourront...
J'explique :
Au final "DPixNet" (c'est le nom du programme) sera Free.
L'idée est simple : proposer un programme de gestion d'images simple mais efficace.
La plus part des programmes existants sont souvent trop techniques, trop "informatiques", trop compliqués pour "Mr ou Mdme tout le monde".
Ils mettent la technique informatique ou la technique de l'image ou les deux au service de l'utilisateur.
Moi comme toujours je suis parti dans le sens inverse, c'est à dire le besoin de l'utilisateur. Le but etant de proposer des modules qui "raisonnent" en fonction de besoins exprimés, simples et quotidiens.
Classer ses photos, les renommer, les convertir, les recadrer ... etc.
Créer des diaporamas sans faire de doublons, avec des images pouvant être stockées n'importe où pas forcément dans un répertoire unique
...
Bref que l'utilisateur n'ait pas à passer 3/4 d'heure à rechercher dans une arborescence de menus nébuleuse, hyper technique, qui part dans tous les sens comment faire un truc basique !
Des exemples ?
1. Vouloir partager des images en les expédiant par mail !
Il est donc nécessaire de pouvoir sélectionner "n" images, les inclure dans un fichier "zip" tout en réduisant leur poids pour le transfert...
Ben là une fois les images sélectionnées...2 clics et c'est fait !
2. Vouloir redresser ses images qui sont affichées à l'envers ... 2 clics pareil
3. Vouloir recadrer une image en respectant son homothétie d'origine ou celle du format d'impression ou de tirage souhaité...
etc...
Je sais d'avance que plein de gens vont me retorquer ...
Arf... ceci ou cela je le fais avec tel programme et ça avec tel autre...
Grand bien leur fasse et qu'ils continuent !
Moi ce que je sais c'est que j'ai passé des heures avec des programmes comme PhotoShop et C° à essayer de comprendre comment faire certains trucs simples ... et que ça me gave !
Moi ce que je sais c'est que Môman, plein de gens que je connais qui ont un appareil de photo numérique et un ordinateur sont pas capables, ou plutôt n'ont pas envie de perdre leur temps à essayer de comprendre comment faire des trucs simples quotidiens avec des usines à gaz ou des monstres !
Un ordinateur, des programmes ce sont des outils pas une fin en soi !
Pourquoi faudrait Bac + 10 et 6 semaines de formation pour recadrer une photo ?
Je mets donc ce programme en cours de développement en lieu et place de HPSee dans ma signure...
Il est loin d'être terminé, y'a encore plein de trucs à faire comme un module de dessin vectoriel qu'il me tarde d'attaquer... |
|
|
|
 |
|
Le VA le Mer Mar 21, 2007 10:10
|
|
|
|
|
Heureux de te relire mon HP et de voir que tu es toujours vivant 
Et bon courage pour la suite |
|
|
|
|
|
lmame le Mer Mar 21, 2007 12:19
|
|
|
|
|
Wait and see  |
|
|
|
|
|
HP le Mer Mar 21, 2007 19:14
|
|
|
|
|
Quel Boxon !
Me suis décidé à essayer d'optimiser et de trouver une formule à peu près cohérente et logique pour réduire les images selon un poids donné !
Quel bordel !... car bien entendu cela dépend du format, de la résolution (DPI) ... etc.
mais depuis kek temps ça me tarabustait cette histoire car c'est quand même plus intelligent de réduire selon le poids plutôt que la taille !
On maîtrise mieux les barrières imposées comme celle des boites à mail et C° ...
Et souvent ça évite de trop réduire la taille des images, ce que l'on fait généralement quand on raisonne à la taille ... car on sait pas trop.
Par exemple une image JPG en 300 Dpi quelle taille environ pour 500Ko ?
Allez y... dites pour voir
J'suis sur que vous allez vous tromper ...
L'avantage maintenant c'est qu'avec cette formule que j'ai mis au point je me creuse plus la tête à savoir à qu'elle dimension faut réduire pour arriver au fatidiques 500 Ko ou autre poids donné en argument par l'utilisateur !
Bref je vous réponds quand même en vous donnat des exemple concrets réalisés ...
Image format Jpg 3008 x 2000 pixels en 300 Dpi -> 491 Ko (1787 x 1188)
La même au format Jpg mais en 96 Dpi sera plus grande pour le même poids
La même au format Png -> 486 Ko (571 x 379 pixels)
Remarques
1. Je supprime l'entête de la photo si elle existe ...
2. Pour Jpg j'utilise le taux de qualité/compression standard (80) |
|
|
|
|
|
S@turnin le Mer Mar 21, 2007 20:47
|
|
|
|
|
 triste de savoir que HPSee est laissé de coté (mais pas abandonné nooooon  )
Pour celui-ci je vais tester 
Suis tjs la pour toi mon HP, suis en france donc en ce moment c'est balade,et j'evite le pc .
Mais t'inkiètes je vais pas te laisser tomber....
Jsute un truc je down et te donne l'adresse de 2 soft qui sont pas trop mal dans ce que tu veux faire (facile et gratuit)
Photofiltre:
http://photofiltre.free.fr/frames.htm
Colormailer:
http://www.colormailer.fr/softwares.cpl?lang=fr&country=fr
biiizz[/url] |
|
|
|
|
|
falcorth le Mer Mar 21, 2007 20:53
|
|
|
|
|
Tu dis quoi là mon vévé, tu veux savoir le jour qu'on est c'est ça ??? 
Allez download, installe et testage bien sûr ma caille !!! |
|
|
|
|
|
falcorth le Mer Mar 21, 2007 20:55
|
|
|
|
|
Déjà, j'aime bien l'icône !!!
Dis moi le message qui s'ouvre pour la première fois, je le trouve trop cours, j'ai pas eu le temps de lire...
Allez à la suite !!! |
|
|
|
|
|
S@turnin le Jeu Mar 22, 2007 11:01
|
|
|
|
|
| falcorth a écrit: | Déjà, j'aime bien l'icône !!!
|
C'est un bon début 
Bon alors mon HP ya des liens dans l'onglet de cde qui ne fonctionnet pas Book et carte de visite en fait quand tu clics dessus ca te met le choix "ideés cadeaux"...
Comme c'est en cours de dév ce doit venir de cela.
pour ce qui est du reste les bases sont celles de Hpsee je pense (pas bcp de changement je pense)
Une tite question sur la fenêtre (dans l'oglet image) pour effectuer un travail générique :
je préférais celle de hp see plus lisible à mon gout la ca fait trop serré, en fait le choix proposé dans HPsee était plus simple je pense (menu ou t uchoisis le travail a faire et après le développement du choix tu me comprends???
Et un fois terminé la fenêtre ne se ferme pas c'est fait ou pas???
J'ai essayé une sortie en pdf mais je me retrouve avec une tite image au milieu de ma feuille?? peut pas paramétrer comme les planches a contacts?
Pour la planche de prix y'aurait pas moyen de l'agrandir un tit peu?
un truc aux sujets des dpi si j'en ai moins l'imge sera moins bonne non????
Bon courage mon HP et tiens nous informer des evolutions, je vous laisse et vais gouter la neige ,) |
|
|
|
|
|
lmame le Jeu Mar 22, 2007 11:18
|
|
|
|
|
Ouais le calcul jpg a toujours été assez chaud ça dépends de tellement de choses, complexité de l'image tout ça |
|
|
|
|
|
comte Zero le Jeu Mar 22, 2007 13:31
|
|
|
|
|
| lmame a écrit: | | Ouais le calcul jpg a toujours été assez chaud ça dépends de tellement de choses, complexité de l'image tout ça |
Vi !
HP, tu geres comment la complexité de l'image dans ton calcul ? |
|
|
|
|
|
HP le Jeu Mar 22, 2007 16:08
|
|
|
|
|
| comte Zero a écrit: | | lmame a écrit: | | Ouais le calcul jpg a toujours été assez chaud ça dépends de tellement de choses, complexité de l'image tout ça |
Vi !
HP, tu geres comment la complexité de l'image dans ton calcul ? |
Arf mes n'enfants, le HP il a pas l'habitude de se faire chier....
J'ai donc une image
3008x2000
Je la charge puis la sauve au format désiré dans un "stream mémoire".
La dimension de ce stream correspond exactement à son poids
(je rappelle que je supprime toujours l'entête éventuelle lorsque je réduis)
Donc j'ai le poids qui correspond à la dimension d'origine de cette image
Comme j'ai le nombre de pixels (3008x2000) j'en déduis le poids le chaque pixel "Pdspix"
Sachant que je veux atteindre un poids image "Pimg"
Pimg / PdsPix me donne le nombre de pixels que je dois atteindre "NbPix"
J'ai donc en main
1. le nombre de pixels à atteindre
2. je connais aussi le ratio Hauteur/Largeur de l'image "Ratio"
Donc la racine carré de ( NbPix / Ration ) me donne la lageur de l'image réduite.
Me reste donc plus qu'à réduire proportionnellement l'image...
Quelques remarques :
1. C'est pô des plus précis au ko mais donne quel que soit le format, la complexité ...etc. de l'image un résultat voisin de celui escompté.
2. Pour être honnête ma formule exacte pour déterminer le nomebre de pixels à atteindre est
( Pimg / PdsPix ) x 0.85
Cette valeur de 0.85 a été définie de manière "empirique" au vu de multiples essais.
Elle est satisfaisante pour un poids fixé de 500Ko et on arrive à des images réduites relativement proches des 500Ko quelle sue soit l'image et et/ou son format.
Cela donne dans mes essais des images entre 480 et 500Ko
Plus la valeur fixée s'éloigne de 500Ko moins c'est précis.
Par exemple 100 K
les mêmes images donneront des résultats entre 90 et 170ko
Faudrait donc trouver une logique variant en fonction de la valeur du poids à atteindre... mais après 2 jours j'y ai renoncé car ce qui est bon pour les Jpg ne l'est plus pour les Png ou le gif ...etc.
Mon objet est de trouver un compromis satisfaisant avec un calcul "standard" qui ne dépende d'aucun format ni de rien d'autre.
C'est un service rien de plus ... histoire de facilter la tâche et de générer des zip de taille acceptables pour être envoyés par mail....
Pour les intégriste que ça chagrine, ils ont toujours le loisir de réduire en utilisant la "taille" de l'image au lieu du poids...
Je veux que mes images aoient au maxi de 500x500 pixels et zou ... |
|
|
|
|
|
HP le Jeu Mar 22, 2007 16:18
|
|
|
|
|
Par exemple en indiquant comme dimension maximum 1000x1000 pixels,
ce qui représente donc tout de même des images de bonne dimension ...
En JPG les images sont toujours sous les 200Ko
Par contre les Png restent à plus du méga ! |
|
|
|
|
|
comte Zero le Jeu Mar 22, 2007 16:29
|
|
|
|
|
| Citation: | | Faudrait donc trouver une logique variant en fonction de la valeur du poids à atteindre... mais après 2 jours j'y ai renoncé car ce qui est bon pour les Jpg ne l'est plus pour les Png ou le gif ...etc. |
Forcément, le JPG étant un format de compression, il ne fonctionne pas comme les autres formats.
| Citation: | En JPG les images sont toujours sous les 200Ko
Par contre les Png restent à plus du méga ! |
Et ce pour la même raison: le JPG comprime avec perte, le Png non. |
|
|
|
|
|
HP le Jeu Mar 22, 2007 16:30
|
|
|
|
|
| S@turnin a écrit: | | falcorth a écrit: | Déjà, j'aime bien l'icône !!!
|
C'est un bon début
Bon alors mon HP ya des liens dans l'onglet de cde qui ne fonctionnet pas Book et carte de visite en fait quand tu clics dessus ca te met le choix "ideés cadeaux"...
Comme c'est en cours de dév ce doit venir de cela.
pour ce qui est du reste les bases sont celles de Hpsee je pense (pas bcp de changement je pense)
Une tite question sur la fenêtre (dans l'oglet image) pour effectuer un travail générique :
je préférais celle de hp see plus lisible à mon gout la ca fait trop serré, en fait le choix proposé dans HPsee était plus simple je pense (menu ou t uchoisis le travail a faire et après le développement du choix tu me comprends???
Et un fois terminé la fenêtre ne se ferme pas c'est fait ou pas???
J'ai essayé une sortie en pdf mais je me retrouve avec une tite image au milieu de ma feuille?? peut pas paramétrer comme les planches a contacts?
Pour la planche de prix y'aurait pas moyen de l'agrandir un tit peu?
un truc aux sujets des dpi si j'en ai moins l'imge sera moins bonne non????
Bon courage mon HP et tiens nous informer des evolutions, je vous laisse et vais gouter la neige ,) |
Vi mon s@t les boutons qui marchent pas en commande c'est des fonctions qui sont pas encore développées ...
Pour ce qui est du PDF je pense que tu as du prendre une image toute petite ... je n'agrandis pas lorsque j'insère dans la page.
Par contre je réduis si nécessaire car c'est prévu pour des photos...
Elle faisait quelle dimension l'image que t'as mise ?
Pour le DPI oui, théoriquement plus il est élevé et plus l'image est sensée être de meilleure qualité ....
Pour l'otil de travil générique ...
1. Ben perso je trouvais la version précédente obscure et pas claire ...
C'est pour ça que j'en ai fait une nouvelle avec des explications en dessous selon l'item sur lequel tu te places.
C'est pas facile à pondre ce type d'expert ... y'a tellement de contrôles à effectuer et tellement de possibilités voulues par les users ...
Quand un travail est exécuté en effet l'expert ne se ferme pas automatiquement... car je me suis dit que l'user voudrait ptet réaliser différentes choses sur la sélection d'image ...
A voir tout ça ... je vais essayer d'améliorer .... |
|
|
|
|
|
HP le Jeu Mar 22, 2007 16:44
|
|
|
|
|
| comte Zero a écrit: | | Citation: | | Faudrait donc trouver une logique variant en fonction de la valeur du poids à atteindre... mais après 2 jours j'y ai renoncé car ce qui est bon pour les Jpg ne l'est plus pour les Png ou le gif ...etc. |
Forcément, le JPG étant un format de compression, il ne fonctionne pas comme les autres formats.
| Citation: | En JPG les images sont toujours sous les 200Ko
Par contre les Png restent à plus du méga ! |
Et ce pour la même raison: le JPG comprime avec perte, le Png non. |
Me semble que la majorité des gens qui utilisent des appareils de photo numérique se retrouvent avec des photos en JPG ....
En tous cas avec le DX70 de Nikon qui est pas spécifiquement un appareil de daube (j'espère vu son prix) les images prises en standard sont des JPG avec une qualité/compression de 80 qui est la valeur que j'utilise en standard dans le soft lorsque je convertis au format Jpg.
Perso j'ai rien à redire sur la qualité des images, c'est amplement suffisant à mon gôut et pour mes besoins... |
|
|
|
|
|
|
|
Connexion
Se connecter pour lire ses MP
