Archives pour: Février 2007, 07
07.02.07
Steve Jobs, Jésus Christ du Monde Numérique et des DRM associés
I°) Petit historique:
Il y a un petit moment maintenant que DADVSI, ce projet de loi pourri sur les droits d'auteur qui fait passer l'internaute pour un membre du grand banditisme est maintenant passé et force est de constater que la tempête fait long feu.
Petit rappel pour la fine bouche:
| Come see Daddy a écrit: |
| La loi DADVSI punit de 3750 euros d'amende «le fait de porter atteinte sciemment, à des fins autres que la recherche, à une mesure technique efficace telle que définie à l'article L. 331-5, afin d'altérer la protection d'une oeuvre par un décodage, un décryptage ou toute autre intervention personnelle destinée à contourner, neutraliser ou supprimer un mécanisme de protection ou de contrôle, lorsque cette atteinte est réalisée par d'autres moyens que l'utilisation d'une application technologique, d'un dispositif ou d'un composant existant conçu pour ou spécialement adapté pour porter atteinte à une mesure technique» (Art L335-3-1 |
Bien... Si vous vous souvenez bien, à l'origine dans ce projet de loi existait la notion d'interopérabilité, à savoir que si vous achetiez de la musique sur Itunes (Apple) et que vous vouliez mettre le morceau sur un périphérique Sony (CONNECT) cela devait être possible alors que bien évidemment cela ne l'est pas pour le moment à cause des DRM qui sont différents (AAC / Atrac / WMA pour Micro$oft).
Tout le monde se souvient qu'Apple a trépigné et menacé de faire pipi par terre en déclarant qu'Itunes, leur magasin de musique en ligne, serait fermé en France si la loi était votée telle quelle. N'obéissant qu'à son courage, le Ministre de la Culture et des courbettes associées avait donc revu sa copie en pondant une bouillie infâme sur ce point ce qui contenta Apple (et sans doute il ne faut pas le cacher Sony et Micro$oft).
Bref rien de nouveau sous le soleil jusque là 
II°) My point is...:
Mais voilà qu'hier Steve Jobs (himself?) a pondu une note expliquant par le menu pourquoi Apple ne pratiquait pas l'interopérabilité, elle s'appelle Thoughts on Music (pensées sur la musique), et en gros voilà ce qu'elle dit:
-> Les DRM ont été inventé pour contenter les méchantes Majors de musique qui ont imposé à Apple de protéger leurs "oeuvres" et Apple s'est battu bec et ongles pour que ses utilisateurs puissent transférer ces musiques sur 5 PC et sur tous les Ipod,
-> Apple est obligé contractuellement de mettre à jour son DRM (appelé FairPlay) quand celui ci est cracké (ce qui est déjà arrivé, cf Hymn),
-> selon ses savants calculs seule 3% de la musique embarquée sur un Ipod serait de la musique achetée via Itunes (90 millions d'Ipods et 2 milliards de chansons achetées, do the math):
| Steve, Steve, Steve... a écrit: |
| Some have argued that once a consumer purchases a body of music from one of the proprietary music stores, they are forever locked into only using music players from that one company. Or, if they buy a specific player, they are locked into buying music only from that company’s music store. Is this true? Let’s look at the data for iPods and the iTunes store – they are the industry’s most popular products and we have accurate data for them. Through the end of 2006, customers purchased a total of 90 million iPods and 2 billion songs from the iTunes store. On average, that’s 22 songs purchased from the iTunes store for each iPod ever sold. Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. Its hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music. |
Ben tiens
et si je divise le nombre de voitures par le nombe d'habitants ça donne quoi?... sauf qu'il sagit du nombre total d'Ipods sortis et non pas du nombre d'Ipods utilisés "maintenant" D'autre part cela ne règle pas le soucis qui est que quand on achète de la musique sur Itunes, forcèment on prends un Ipod, donc forcèment on ne va pas s'embêter à prendre un autre lecteur MP3 on mets tout sur l'Ipod.
-> Il est impossible de licensier FairPlay car cela pourrait créer des fuites sur le système de protection et ce ne serait pas facile de le mettre alors à jour,
| Steve sous acide gras polyinsatûrés a écrit: |
| Apple has concluded that if it licenses FairPlay to others, it can no longer guarantee to protect the music it licenses from the big four music companies. Perhaps this same conclusion contributed to Microsoft’s recent decision to switch their emphasis from an “open” model of licensing their DRM to others to a “closed” model of offering a proprietary music store, proprietary jukebox software and proprietary players. |
Manque de bol Micro$oft (et ce n'est pas le seul) a déjà licensié (malheureusement) avec succès ses propres DRM et a choisi de rendre propriétaire son système pour Zune pour des raisons purement commerciales (suivrait'il l'exemple d'Apple?).
C'est plutôt que voir Sony proposer un lecteur supportant FairPlay ça donnerait des boutons à Apple
-> Il part ensuite dans une belle envolée lyrique où il imagine un monde sans DRM, ou les Ipod seraient libres blah blah blah...
MAIS évidemment, les méchantes majors refuseront sûrement 
| Steve has seen the light a écrit: |
| The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.
Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy. Though the big four music companies require that all their music sold online be protected with DRMs, these same music companies continue to sell billions of CDs a year which contain completely unprotected music. That’s right! No DRM system was ever developed for the CD, so all the music distributed on CDs can be easily uploaded to the Internet, then (illegally) downloaded and played on any computer or player. |
Quelle avanie, que cet homme souffre, son coeur d'homme libre saigne, un vrai martyr numérique
Mais ce brave homme oublierait'il que justement ces derniers temps les majors truffent leurs CD de protection toutes plus invasives les unes que les autres, certaines servant même à des virus (cf protection RootKit) ou empêchant plus simplement la lecture même des CD dans sa voiture, sa plaine DVD ou son PC?
-> Comble de l'ironie, il accuse plus ou moins les Européens qui viennent lui tanner la couenne de ne pas attaquer la véritable cible du problème en disant que ce n'est pas Apple le responsable, mais les majors qui sont... Européennes
| Steve en mode Mandarom contre les Lémuriens a écrit: |
| Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly. |
C'est ça, et c'est donc pour ça que dans un article du NY Times Apple a déclaré à un journaliste qui leur demandait s'ils pouvaient retirer la protection par défaut (au moins pour nos propres CD par exemple) “We see no need to do so.” (en gros: "on ne voit pas l'intérêt").
C'est bien connu, tous les utilisateurs Français d'Ipod ont des actions Vivendi
Bref dans la série je jette le bébé avec l'eau du bain, je voudrai Steve Jobs, maître manipulateur.
