Article complet: l'UAC de Vista, l'enfer sur terre...
01.04.07
l'UAC de Vista, l'enfer sur terre...
Microsoft nous avait averti, "dans Vista, la sécurité, y'en aura"... 
Et ben je dois dire que je n'ai pas été déçu du voyage. M'étant loggué sous mon pseudo ayant les privilèges admins, j'ai essayé d'installer divers logiciels, sans aucuns soucis, cocagne 
Bref sous Vista et dans 99% des cas tout se passe très bien, mis à part les sempiternelles confirmations demandées par l'UAC ("User Account Control" ou centre de sécurité) "voulez vous lancer ce programme? Voulez vous autoriser ce programme? Voulez vous un café? Un ou des sucres? Vous êtes sûr, trop de sucre peut être mauvais?) :roll.
En revanche, en essayant d'installer un serveur web, j'ai tâté du côté obscur et abscons de la sécurité telle que je l'avais vue sous Linux.
I°) Apache:
Tout d'abord Apache... Je télécharge le .msi (fichier d'installation) d'Apache 2.2.4 et je double clique dessus.
Tout se passe bien lorsque bien évidemment on arrive à la configuration du serveur (le fichier conf/ httpd.conf) et l'installation du service (Apache2).
Et là, paf le chien 
une erreur incompréhensible apparaît soudain à l'écran:
(OS 5)Access is denied. : Failed to open the WinNT service manager
Pourquoi tant de haine? J'essaie donc de passer en ligne de commande et d'installer le service à la main:
bin/httpd -k install
Même punition.
Vaguement enervé, je cherche d'où pourrait bien venir le soucis, et bien tout simplement Vista considère que l'installation (et donc la ligne de commande lancée) n'a pas été exécutée en tant qu'administrateur et donc bloque l'accès à l'installation des services MAIS aussi à la modification des fichiers car Apache a été installé dans "program files" qui ne donne aux "users" qu'un accès de lecture seulement 
.
Il faut donc lancer le mode commande en mode administrateur (clic droit "run as administrator") pour pouvoir, enfin, installer Apache en mode Service à la main.
II°) PHP:
PHP 5 s'installe correctement, mais voilà, il essaie de modifier le fichier conf/httpd.conf d'Apache qui a la mauvaise idée d'être installé dans "program files" et là... ça échoue, pour les mêmes raisons de "sécurité"...
Bref je suis obligé de lancer le notepad en "administrator" et de faire les manipulations à la main.
III°) Commandes DOS:
Lorsque l'on lance certaines commandes DOS, celles-ci sont bloquées par ce message:
The requested operation requires elevation.
En gros il faut les lancer en tant qu'admin via la commande exécuter:
runas /user:machinenameusername cmd
ou bien de lancer le command prompt (ou le logiciel) en faisant clic droit "run as administrator".
IV°) Mais alors, quelles solutions??:
Microsoft est parti du principe que si un logiciel est installé dans "program files" il ne doit pas contenir de données à modifier ensuite par un autre programme non lancé en mode admin... Regardez les droits des répertoires vous verrez que les "users" n'ont des droits que de lecture (clic droit sur un fichier ou répertoire, onglet "security".
Là pas trop de choix:
-> vous lancez le "command prompt" ou le programme en "run as administrator" (clic droit, "run as administrator"),
-> vous changez le "security" des users pour avoir un "full access" aux données (ou seulement un user),
-> vous mettez les données ailleurs,
-> vous désactivez l'UAC (Control Panel -> Manage accounts -> Go to main User Accounts Page -> Turn User Account Control on or off), mais c'est déconseillé...
Bref en tant qu'utilisateur normal vous ne verrez sans doute jamais ce soucis, mais en tant qu'admin... vous allez en baver... 
Ou alors désactiver la gestion de la sécurité (UAC). UAC (User Account Control).
On en parle sur le forum 
-----------------------------------
La joie avec windows  Bon courage.. Enfin c clair que quand j'y passerais c'est le premier truc qui vire |
Je pense que ce serait une erreur... Un utilisateur "normal" ne devrait pas avoir de soucis et si ça aide la sécurité, c'est quand même bien. Le tout est de savoir comment contourner le soucis |
ben XP, c'est pas si mal... on s'y fait... et pis les macs c'est bien aussi  |
Humm les Tiger est un peu du même genre niveau message d'avertissement admin |
| c'est pour ça que je suis encore sous panther... Toujours une version de retard, telle est ma devise en matière informatique... chez d'autre c'est toujours à la pointe de la technologie... moi je préfère dans ce cas avoir un ou 2 metro de retard... |
| Bah au moins c'est stable, mais des fois on n'a aussi pas trop trop le choix |
C'est sûr que pour rédiger des articles sur certains sujets... vaut mieux les tester |
 |
C'est vrai, d'autres ne le font pas mais c'est aussi pour le taf ou pour être à la page Certaines mises à jour de softs demandent certains OS alors bon... |
| Le truc c'est que ca me saoule quand mon pc me pose plein de questions "je me crois à la police" |
| L'essentiel de ce que je connais de Windows provient de l'usage de Windows XP via Virtual PC sous Mac OS X, et ça ne me donne pas envie de pousser l'expérience plus avant ... J'ai tout de même une licence de Windows 98, achetée à bas prix sur eBay, que peut - être je testerai via Parallels ou Boot Camps si j'ai un Mac Intel. |
| J'ai contacté l'éditeur d'UltraEdit que j'utilise sous Windows comme éditeur de fichier texte car ça posait quelques légers soucis: Disons que je voulais modifier un fichier texte placé dans program files, comme:
Comme tous les fichiers dans program files, si vous faites un clic droit sur un répertoire ou un fichier, vous verrez que si les administrateurs ont un "full access", les users n'ont le droit que de "read and execute"... Exemple bête, essayez de copier le fichier changes.txt dans le même répertoire, l'UAC vous demande de confirmer et donc de prouver que vous êtes bien l'administrateur. Le hic, c'est que quand vous double cliquez pour lancer Ultraedit et que vous modifiez le fichier texte, normalement il crée un fichier "changes.txt.bak" contenant la version précédente du fichier, hors là vous avec un message d'erreur comme quoi il n'est pas arrivé à le créer. En revanche tout apparaît comme si le fichier changes.txt avait bien été modifié. Donc si vous quiettez UltraEdit et que vous regardez le fichier changes.txt en le rouvrant avec lui, vous voyez vos modifications... SAUF QUE si vous ouvrez le fichier avec notepad.exe, là vous voyez que le fichier n'a pas changé. Pourquoi? Et bien parce que comme UltraEdit n'a les droits suffisants et ne regarde pas s'il peut enregistrer les fichiers, tout est enregistré dans un répertoire spécial de Vista:
Bref vous pouvez vous escrimer à modifier le fichier avec Ultraedit pendant des heures en croyant changer quelque chose alors qu'en fait le fichier original ne bouge pas Les seules manières de résoudre ce soucis et de placer un raccourci d'Ultraedit sur le bureau, de faire un clic droit et de choisir "Run as administrator" (lancer avec les droits administrateurs) et là vous pouvez ouvrir votre fichier texte et les modifications seront prises en compte... Bref... Galère  Ou alors changez les paramètres de "security" du fichier ou du répertoire pour autoriser les "Users" à modifier (write) le fichier... |
Je trouve ça grave relou moi  |
Voilà qui vient conforter mon opinion ... |
| Bah c'est les débuts aussi donc bon il faut voir, pour le moment Microsoft refuse de simplifier l'UAC et le coup de Program Files... Aux éditeurs de s'adapter Mais c'est vrai que c'est chiant En revanche, on peut faire nettement plus de bidouilles immédiatement que sous Tiger, ça ça ne change pas trop par rapport à XP. Pour comparer les deux directement, je préfère tout de même Vista, on se fait très vite au look et les softs / codecs sont maintenant presque tous à jour. Tiger m'apparaissait comme trop hermétique Peut être le jour où un dual boot marchera correctement avec Mac OS Le coup des Widget ressemble bien sûr à celui de Tiger et il est assez simple d'en créer (CSS, Javascript, HTML). En tous cas l'impression de rapidité se confirme (boot et fonctionnement)... Aussi rapide qu'XP, dans tous les compartiments, un succès de ce côté là. De plus l'indexation qui permets de faire des recherches un peu comme sous Tiger marche rapidement elle aussi, alors que c'était plutôt à désactiver côté XP. |
| Pour finir, je dois honnêtement dire que Vista est (pour le moment) un bon OS... en tous cas pas un Windows Millenium une bonne cuvée En plus il est possible de virer les protections stupides comme sous XP pour la lecture des DVD / HD / Blu-Ray (avec AnyDVD par exemple) donc cocagne Il reste toutefois des softs plus ou moins compatibles (iTunes par exemple) mais ça... Vu la différence trop importante entre XP et Vista au niveau exécution des données et sécurité, je pense que pas mal d'éditeurs qui n'ont pas fait leurs tafs en travaillant leurs softs sur les versions betas et RC de Vista vont le payer pendant quelques updates mais bon, rien d'insurmontable  Je suis en train de tester Live OneCare la solution Anti virus, spyware, firewall, backup, optimisation de Microsoft... Pour le moment ça ne ralentit pas le système et ça a l'air de fonctionner, mais bon... Dans ce genre de choses aussi Au niveau firewall on est averti quand un soft essaie d'accéder à internet, comme dans tous les firewall, en revanche niveau options ça a l'air plus léger que d'autres firewall avec lesquels j'avais l'habitude de bosser. Mais temporairement (version d'essai de 90 jours) ça devrait faire l'affaire en attendant que les éditeurs finalisent ces solutions |
En attendant, Léopard, ce serait pour juin, alors ...  |
Ouais. Ca a l'air, vu ce qu'ils ont rajouté, plus une mise à jour que d'une "nouvelle" version En espérant qu'elle marche aussi bien que la Tiger deuxième version. |
Je conforme et affirme |
Commentaires, Pingbacks:
Cet article n'a pas de Commentaires/Pingbacks pour le moment...
Laisser un commentaire:
