Article complet: Air France, la vie humaine vaut moins que 26.31$ ?

03.07.09

Permalien 11:49:02 Catégories: News   French (FR)

Air France, la vie humaine vaut moins que 26.31$ ?

Air France

Comme vous le savez, le vol AF 445 s'est crashé en mer, paix à leurs âmes.

Le BEA enquête sur les causes de l'accident avec pour éléments des messages d'erreurs automatiques de maintenance envoyés par l'avion et les débris récupérés sur place.

Dès le départ, les sondes pitot (sondes permettant de déterminer la vitesse de l'avion par rapport à l'extérieur) ont été mises en causes car ces premières versions, dans certaines conditions hostiles, renvoient porte nawak à l'avion.
Le hic, c'est que dans ces cas là, l'électronique de l'avion se mets en alarme et en caraffe si les données sont incohérentes.

Passons sur le fait qu'Air France était au courant car Airbus avait fait une note, que des incidents avaient déjà été signalés, sur le fait également qu'une sonde ne coûte qu'entre 500 US$ et 2000 US$ (seulement 3 à changer) et que d'autres compagnies, une fois averties, ont changé les leurs en moins d'un mois. Bref Air France a joué le râdin et maintenant pête de trouille que le crash vienne de là.

Voici donc, un mois après, le premier rapport du BEA sur l'accident, donc très préliminaire:
1°) l'avion ne se serait pas cassé en vol,
2°) l'avion aurait heurté l'eau avec une très grande vitesse verticale,
3°) ils ont retrouvé des bouées de sauvetage non gonflées,

Bref ce qui veut dire que:
1°) l'avion est tombé comme une pierre,
2°) personne n'a eu le temps de réagir,

Ce qu'ils disent également c'est que (je cite parce que ça ne manque pas de sel):

L'analyse des messages automatiques Acars, émis par l'avion à destination de la maintenance d'Air France, montre que des incohérences de vitesse ont été constatées, a répété le BEA.

Un des 24 messages, intitulé Probe Pitot, met en évidence une panne des sondes Pitot.

Plusieurs éléments se sont alors déconnectés : entre autres, le pilote automatique, le directeur de vol qui indique la trajectoire de l'avion, l'auto-poussée qui permet de maintenir une vitesse sélectionnée, les indications de limites hautes et basses de vitesse.

L'équipage a ensuite eu un certain nombre de "checklists" à effectuer tout en maîtrisant l'avion.

Face à une multitude d'alarmes et à la perte de repères, les pilotes d'Air France sont en mesure de le faire, les procédures étant indiquées dans les manuels de formation.

Les messages "ne veulent pas dire que l'avion n'était plus pilotable. Ils veulent dire que l'avion est pilotable en manuel", a dit Alain Bouillard.

Après un mois d'enquête, le BEA n'a aucune recommandation à faire à Airbus ou à Air France et ne juge pas nécessaire le remplacement des sondes Pitot AA par les sondes Pitot BA.

Bref, d'un coup d'un seul, le pilote s'est retrouvé d'un avion "toutes options électroniques" à un spitfire en pleine tempête. Mais bien sûr, à part ça, pas de soucis.

Prenons le problèmes à l'inverse maintenant.
Si Air France avait payé les 1500 à 6000 $ de changement de ces sondes (3 par appareil), est ce que le pilote se serait retrouvé en pilotage manuel et aurait'il eu plus de mal à gérer la situation qui lui est tombé dessus?
On peut se poser légitiment la question car si, pour le malheur d'Air France, une partie de la catastrophe est dûe aux sondes, cela voudrait dire que, pour Air France, une vie humaine vaut:
6000 $/228 morts=26.31 $ par mort

Evidemment Air France couine que non, sauf que, bizarrement, toutes les sondes de la flotte ont été changées pour les nouveaux modèles.

Alors, pourquoi ne pas l'avoir fait avant? Mais c'est vrai qu'après tout les pilotes sont formés à piloter en manuel et que ça coûte cher la formation alors pourquoi ne pas la mettre à pofit? Rolling Eyes

Alors certes, peut être que les sondes ne sont pas complètement responsables de l'accident, mais je suppose que ça a pas dû aider le schmilblick...

On en parle sur le forum.


-----------------------------------

 Le VA sur le forum a écrit:
C'est vraiment triste tout ça Embarassed
Le fric... toujours le fric !



 lmame sur le forum a écrit:
Ou la flemmardise.
J'ai peine à croire que ce soit une question d'argent quand même là... C'est pas Yemen Air.



 supermat sur le forum a écrit:
Pas sûr que ce soit les pitots.

Pa smal d'études ont été faites là-dessus et effectivement, quand l'avion passe en manuel, les pilotes sont parfaitement formés pour les tenir. J'ai moi-même été dans un simu avec des conditions similaires, le pilote a réussi à poser le zingue sur l'eau.

Donc à mon avis, y avait peut-être les pitots, mais je pense pas que ça ait commencé comme ça.

Je parierais perso sur des conditions météo totalement pourrie et peut-être un système anti-icing qui a merdé. Les sondes pitots ont du suivre... Même si elles sont bonnes, dans ces cas là, vu qu'elles sont gelées, elles analysent plus rien.



 lmame sur le forum a écrit:
C'est clair que ça ne devait pas être que ça Smile


Ps:
On peut faire des loopings dans le simulateur?



 supermat sur le forum a écrit:
Non, la motion ne te le permet pas. Par contre, tu peux faire des trucs assez extrêmes du genre piqués, etc. Par contre, si tu désactive la sécurité, tu peux vraiment le crasher et lui causer des dégâts majeurs. Je me souviens d'un pilot instructeur qui n'était pas attaché lors d'une maneouvre un peu périlleuse qui s'est retrouvé projeté dans les écrans...



 jean-roch sur le forum a écrit:
j'avais eu l'occasion de crasher quelques A320, ça se fait sans problème quand on ne sait pas lire les instruments Laughing Surprised



 Le VA sur le forum a écrit:
Le Jeannot, on lui donnerai un Airbus, il le démonterait pour voir comment ça marche dedans ! Rolling Eyes



 jean-roch sur le forum a écrit:
Laughing Cépafo Surprised
en fait j'avais eu l'occasion de monter dans un simulateur au Canada... c'est bluffant, heureusement que je n'ai pas le mal des transports Smile



 Le VA sur le forum a écrit:
Oui et heureusement pour le simulateur que t'avais pas ta caisse à outils !



 jean-roch sur le forum a écrit:
oui, bon je ne suis pas sûr que ça leur aurait beaucoup plus aussi Laughing
et puis à six mètre du sol, tu fais moins le mariole Surprised



 Le VA sur le forum a écrit:
Moi avec un bon marteau, même à 6 mètres, je rigole ! Razz



 lmame sur le forum a écrit:
Ah ça me dirait bien de tester un simulateur d'avion Smile
J'ai déjà piloté des hélicos dans un "vrai" simulateur, mais je préfère nettement les avions ^_^



 supermat sur le forum a écrit:
C'est vraiment super sympa les simus...



 lmame sur le forum a écrit:
Ouaip, sauf certains qui sentent un peu la gerbe, ceux de l'école de l'air par exemple qui servent à tester les recrues pilotes.



 supermat sur le forum a écrit:
Ah , je savais pas ça!!

Ca doit être rigolo effectivement!



 lmame sur le forum a écrit:
Oui si on veut Very Happy


Commentaires, Pingbacks:

Cet article n'a pas de Commentaires/Pingbacks pour le moment...

Laisser un commentaire:

Votre adresse email ne sera pas affichée sur ce site.
Votre URL sera affichée.
Balises XHTML autorisées: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, a, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small>
Les URLs, adresses email, AIM et ICQ seront converties automatiquement.
Options:
 
(Les retours à la ligne deviennent des <br />)
(Placer des cookies pour le nom, l'email & l'url)

Le Refuge ^_^

'Résumé des Blogs'.

Liste de toutes les news ;).

 Forum du Refuge ^_^
 Refuge Wap
 Refuge Mobile

<  Août 2018  >
Lun Mar Mer Jeu Ven Sam Dim
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Rechercher

Liens RSS XML

powered by
lmame

b2evolution